Все о банкротстве физических лиц, предпринимателей и предприятий.
Новости банкротства, ответы на вопросы, советы и судебная практика.
Форум по банкротству физических лиц.


Ваш город:  Изменить

Дело о нищем должнике. Позиция Верховного Суда РФ


Вопрос права: подлежит ли прекращению процедура банкротства гражданина, если у него отсутствует подлежащее включению в конкурсную массу имущество, за счет которого хотя бы частично может быть погашена кредиторская задолженность.

Фабула дела: суд признал обоснованным заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов. Впоследствии выяснилось, что у гражданина отсутствует имущество, составляющую конкурсную массу, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Нижестоящие суды пришли к выводу, что в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов - становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры, поскольку законодательство о банкротстве не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Правовая позиция ВС РФ: право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.

Состав суда: И.В. Разумов, Д.В. Капкаев, С.В. Самуйлов

Реквизиты и текст судебного акта: Определение от 23.01.2017 г. № 304-ЭС16-14541

Ссылки для скачивания документов:

Дело № А70-14095/2015

Источник: Закон.ру

Читайте также:

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ от 02.10.2007
Вопрос права: подлежит ли прекращению процедура банкротства гражданина, если у него отсутствует подлежащее включению в конкурсную массу имущество, за счет которого хотя бы частично может быть погашена кредиторская задолженность.
Пленум ВС признал недействующими несколько постановлений своего предшественника, Пленума Высшего арбитражного суда. Решение назрело из-за изменений в законодательстве. Так, одно из постановлений участники дел вынуждены постоянно сверять с действующим законом.

Вопросы


Полезные советы


Какое имущество гражданина может быть продано?
Банкротство физического лица. Процедура банкротства физического лица описана простыми словами.
Оплачивать ли долги гражданину после банкротства физического лица?

Новости


В документе отмечается, что "в условиях современной уголовной политики, направленной на отказ от избыточного уголовно-правового регулирования в сфере гражданско-правовых отношений, постановка вопроса о криминализации деяний уместна, когда оказались неэффективными иные средства государственного регулирования".
Депутаты Госдумы Анатолий Аксаков и Игорь Дивинский, а также сенатор Николай Журавлев внесли на рассмотрение нижней палаты законопроект, ограничивающий сумму долга по потребительскому кредиту.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 14 и 15 февраля 2017 года* арбитражный управляющий Владимир Геннадьевич Киселёв дисквалифицирован на 1 год и на 1 год и 2 месяца, соответственно.

Возврат к списку