Все о банкротстве физических лиц, предпринимателей и предприятий.
Новости банкротства, ответы на вопросы, советы и судебная практика.
Форум по банкротству физических лиц.


Ваш город:  Изменить

«Мнимое» банкротство физлица дошло до экономколлегии ВС


Экономическая коллегия Верховного сударассмотрела жалобу банка «Зенит». Он оспаривал решения судов, которые сочли обоснованным заявление о признании банкротом Виталия Саввина – акционера банка «Пересвет», контролируемого РПЦ. Цель этого заявления была одна – назначить «своего» управляющего, настаивал «Зенит». Суды разбираться в вопросе не стали. И напрасно.

1 октября 2015 года вступил в силу закон о банкротстве физлиц, а меньше чем через две недели в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о признании несостоятельным Виталия Саввина (№ А40-192008/2015). Саввин – экс-гендиректор компании "Магнатэк" (занималась торговлей нефтепродуктов). Известен он еще и тем, что был акционером банка «Пересвет», который находится под контролем Русской православной церкви.  

С заявлением о признании его банкротом в суд обратился Алексей Долгополов. Сам Саввин задолженность признал, и 12 декабря 2015-го АСГМ заявление удовлетворил: включил в реестр 1,4 млн руб. требований Долгополова, а финансовым управляющим утвердил Елену Петелину. Основанием же задолженности был договор поручения, по которому Долгополов должен был за вознаграждение гасить за Саввина долг по займу на 1,4 млн руб. перед ООО «Производственное объединение СевЗапСтрой». Но с жалобой в апелляцию обратился ПАО «Банк Зенит». Там он ссылался на отсутствие достоверных доказательств долга и мнимость договора поручения. Суды это не убедило: и 9-й ААС, и АС Московского округа оставили определение АСГМ в силе.

Тогда «Зенит» обратился с жалобой в Верховный суд, и судья Ирина Букина сочла, что в вопросе надо разобраться лучше. Дело было передано в экономическую коллегию ВС, которая рассмотрела его в этот понедельник, 12 декабря.

Несмотря на то, что Саввин долг признал, суды обязаны были проверить обоснованность требований Долгополова, ссылался банк на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 («О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Самого договора займа в материалах дела нет, указывал «Зенит», да и вообще никакую задолженность по нему Долгополов за должника не гасил. В это время последний не располагал тем количеством денег, которые указаны в договоре поручения, пояснял банк. Так, с мая 2015 года на денежные средства Саввина был наложен арест в пользу нескольких кредитных организаций на общую сумму 1,25 млрд руб. (среди взыскателей были «Уралсиб», «Альфа-Банк», «ОТП Банк»).

Сделка поручения – мнимая, уверен «Зенит», а истинная ее цель – обогнать других кредиторов при подаче заявления о несостоятельности и назначить «своего» финансового управляющего. «Все было сделано с одной целью – создать фиктивную задолженность, чтобы опередить банки», – резюмировал в ВС представитель «Зенита» Николай Гостев. Правда, как заметил юрист, сейчас уже назначен другой управляющий.

– А сейчас чей управляющий? – поинтересовалась председательствующая судья Букина.

– Собрания кредиторов.

– То есть уже по справедливости, по вашему мнению? – уточнила судья.

– Ну да… Но мы просим признать необоснованными требования Долгополова.

– Вы считаете Верховный суд вправе исследовать доказательства? В силу наших полномочий как мы можем рассматривать по существу? – продолжала дискуссию Букина. – Суды выясняли вопрос, были ли выплаты?

– Нет, не выясняли…

Оппонировали «Зениту» лично Долгополов и представительница Саввина. Выступление их было коротким и с одним смыслом – надо оставить все как есть. Но экономколлегия так не считала. Недолго посовещавшись, тройка ВС отправила вопрос о признании обоснованным заявления Долгополова на новое рассмотрение.

Источник: Право.ру

Читайте также:

По мнению 67% опрошенных «Левада-центром», пользоваться быстрыми кредитами нельзя ни при каких обстоятельствах
Хамовнический суд Москвы частично удовлетворил иск банка «Церих» и Агентства по страхованию вкладов к Филиппу Киркорову о возврате кредитов.
Проект закона об упрощенной процедуре банкротства физлиц, подготовленный Минэкономразвития, обсудили 16 декабря на круглом столе в Общероссийском народном фронте с участием представителей ведомств, банков, судов и арбитражного сообщества. Инициатива может вступить в силу уже в июле 2017 года, передает пресс-служба Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ).

Вопросы


Полезные советы


Какое имущество гражданина может быть продано?
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:
Законом о банкротстве предусмотрено три процедуры

Документы


Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года установлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 730 от 20 июня 2017 года
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2016 г. № 1275
Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Возврат к списку