Все о банкротстве физических лиц, предпринимателей и предприятий.
Новости банкротства, ответы на вопросы, советы и судебная практика.
Форум по банкротству физических лиц.


Ваш город:  Изменить

«Мнимое» банкротство физлица дошло до экономколлегии ВС


Экономическая коллегия Верховного сударассмотрела жалобу банка «Зенит». Он оспаривал решения судов, которые сочли обоснованным заявление о признании банкротом Виталия Саввина – акционера банка «Пересвет», контролируемого РПЦ. Цель этого заявления была одна – назначить «своего» управляющего, настаивал «Зенит». Суды разбираться в вопросе не стали. И напрасно.

1 октября 2015 года вступил в силу закон о банкротстве физлиц, а меньше чем через две недели в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о признании несостоятельным Виталия Саввина (№ А40-192008/2015). Саввин – экс-гендиректор компании "Магнатэк" (занималась торговлей нефтепродуктов). Известен он еще и тем, что был акционером банка «Пересвет», который находится под контролем Русской православной церкви.  

С заявлением о признании его банкротом в суд обратился Алексей Долгополов. Сам Саввин задолженность признал, и 12 декабря 2015-го АСГМ заявление удовлетворил: включил в реестр 1,4 млн руб. требований Долгополова, а финансовым управляющим утвердил Елену Петелину. Основанием же задолженности был договор поручения, по которому Долгополов должен был за вознаграждение гасить за Саввина долг по займу на 1,4 млн руб. перед ООО «Производственное объединение СевЗапСтрой». Но с жалобой в апелляцию обратился ПАО «Банк Зенит». Там он ссылался на отсутствие достоверных доказательств долга и мнимость договора поручения. Суды это не убедило: и 9-й ААС, и АС Московского округа оставили определение АСГМ в силе.

Тогда «Зенит» обратился с жалобой в Верховный суд, и судья Ирина Букина сочла, что в вопросе надо разобраться лучше. Дело было передано в экономическую коллегию ВС, которая рассмотрела его в этот понедельник, 12 декабря.

Несмотря на то, что Саввин долг признал, суды обязаны были проверить обоснованность требований Долгополова, ссылался банк на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 («О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Самого договора займа в материалах дела нет, указывал «Зенит», да и вообще никакую задолженность по нему Долгополов за должника не гасил. В это время последний не располагал тем количеством денег, которые указаны в договоре поручения, пояснял банк. Так, с мая 2015 года на денежные средства Саввина был наложен арест в пользу нескольких кредитных организаций на общую сумму 1,25 млрд руб. (среди взыскателей были «Уралсиб», «Альфа-Банк», «ОТП Банк»).

Сделка поручения – мнимая, уверен «Зенит», а истинная ее цель – обогнать других кредиторов при подаче заявления о несостоятельности и назначить «своего» финансового управляющего. «Все было сделано с одной целью – создать фиктивную задолженность, чтобы опередить банки», – резюмировал в ВС представитель «Зенита» Николай Гостев. Правда, как заметил юрист, сейчас уже назначен другой управляющий.

– А сейчас чей управляющий? – поинтересовалась председательствующая судья Букина.

– Собрания кредиторов.

– То есть уже по справедливости, по вашему мнению? – уточнила судья.

– Ну да… Но мы просим признать необоснованными требования Долгополова.

– Вы считаете Верховный суд вправе исследовать доказательства? В силу наших полномочий как мы можем рассматривать по существу? – продолжала дискуссию Букина. – Суды выясняли вопрос, были ли выплаты?

– Нет, не выясняли…

Оппонировали «Зениту» лично Долгополов и представительница Саввина. Выступление их было коротким и с одним смыслом – надо оставить все как есть. Но экономколлегия так не считала. Недолго посовещавшись, тройка ВС отправила вопрос о признании обоснованным заявления Долгополова на новое рассмотрение.

Источник: Право.ру

Читайте также:

Правительство одобрило законопроект, которым предлагается дифференцировать размер госпошлины при подаче заявления о признании должника банкротом в зависимости от того, кто обратился в суд с заявлением, сообщается на сайте кабмина.
Вчера в арбитражный суд Свердловской области поступил иск Уралтрансбанка (УТБ) о признании банкротом Ивана Роженцова (член регионального отделения «Деловой России»
Документ, регламентирует порядок осуществления процедуры банкротства в отношении физических лиц, не являющихся ИП.

Вопросы


Полезные советы


Каковы особенности реализации имущества?
Какое имущество гражданина может быть продано?
По данным Банка России, в конце 2016 года 5,1 миллиона человек являлись должниками микрофинансовых организаций (МФО). При этом на рынке МФО были выявлены 1,3 тысячи нелегальных фирм. Как потенциальному заемщику проверить законность выбранной МФО и что делать тем, кто уже взял кредит у мошенников?

Документы


Закон о банкротстве физических лиц предусматривает определенные формы документов, необходимых для подачи заявления. При подаче заявления о банкротстве физического лица и банкротстве гражданина используются формы предоставления документов утвержденные Минэкономразвития и размещенные в официальных источниках.
УКАЗАНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 4189-У

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ИНСТРУКЦИЮ БАНКА РОССИИ ОТ 30 МАЯ 2014 ГОДА N 153-И
"ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, СЧЕТОВ
ПО ВКЛАДАМ (ДЕПОЗИТАМ), ДЕПОЗИТНЫХ СЧЕТОВ"
Началась разработка закона о статусе арбитражного управляющего, сообщает антикризисная юридическая компания «Рыков групп», которая занимается подготовкой законопроекта.

Возврат к списку