Все о банкротстве физических лиц, предпринимателей и предприятий.
Новости банкротства, ответы на вопросы, советы и судебная практика.
Форум по банкротству физических лиц.


Ваш город:  Изменить

Спасение из долговой ямы или углубление этой ямы?

В представленном Госдумой 7 апреля прошлого года законопроекте «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», по мнению профессионального сообщества, много недоработок. Эксперты считают, что один из главных недостатков в том, что в законопроекте «прописана» слишком небольшая сумма долга, позволяющая гражданину объявить себя банкротом (всего 50 тыс рублей). Банкам реструктуризация таких мелких долгов не поможет, а вот работа коллекторов в этом случае осложнится.

Некоторых законов десять лет ждут

Разговоры о необходимости принятия закона - убежища для несостоятельного заемщика, попавшего в трудную жизненную ситуацию, ведутся с завидной регулярностью. Как вспоминает старший вице-президент долгового агентства «Пристав» Сергей Шпетер, впервые о внедрении института банкротства физлиц в России заговорили еще в 2002 году. Однако тогда инициатива развития так и не получила. Вторая волна интереса к данному законопроекту возникла во время кредитного бума: в 20о6 году Минэкономразвития разработало соответствующий документ, который был внесен в Госдуму. Однако, по мнению депутатов, законопроект в предложенном МЭР варианте чрезмерно защищал заемщиков в ущерб интересам банков. По прошествии пяти лет снова заговорили о целесообразности принятия соответствующей нормы, поскольку из-за кризисных явлений в экономике риск невозврата кредитов физическими лицами резко возрос.

Обсуждаемый законопроект нормативно закрепляет введение реабилитационной процедуры, предусматривающей проведение реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет.

Законопроект дает возможность кредитору или должнику при неплатежеспособности последнего подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным. Вообще акцент на применение судебной власти  в обсуждаемом проекте значительный. Гражданин признается арбитражным судом банкротом, если установлена его неплатежеспособность. Критерии установления неплатежеспособности следующие: заемщик не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение шести месяцев с того момента, когда долговые обязательства должны были быть исполнены.

Далее речь может идти либо о реструктуризации долга сроком до пяти лет, либо о его списании через конкурсное производство. Инициатор банкротства (заемщик или кредитор) должен оплачивать стоимость услуг арбитражного управляющего во время конкурсного производства (стоимость устанавливается в размере го тыс рублей ежемесячно на срок до 6 месяцев).

При оговоренной в законе минимальной сумме долга расходы на процедуру банкротства сравнимы с суммой задолженности, в результате чего сама процедура становится невыгодной как заемщикам, так и кредиторам. «Сумма долга в 50 тыс рублей, при которой должнику хотят разрешить объявлять себя банкротом, слишком мала и может самым неблагоприятным образом сказаться как на финансовых показателях банков, так и на загруженности судов. Поэтому, по мнению коллекторского сообщества, она должна быть увеличена как минимум до 300-500 тыс рублей», - считает Сергей Шпетер.

Кроме того, службы взыскания долгов не поддерживают того, что законопроект  распространяется  на индивидуальных предпринимателей: они являются субъектами экономической деятельности, и для них должны быть установлены правила, аналогичные тем, что действуют в случаях неплатежеспособности юридических лиц. «Упрощенная процедура, освобождающая от погашения долгов, несет в себе риск нестабильности экономической системы», - заключает специалист агентства «Пристав».

Кому польза, кому вред

Именно поэтому в среде профессиональных коллекторов мнения в отношении выдвигаемой государственной инициативы разделились. Ряд специалистов, как и Сергей Шпетер, полагают, что обсуждаемая норма в случае ее принятия способна негативно сказаться на коллекторском бизнесе в целом. «Заемщик, оказавшийся в долговой яме, обязательно воспользуется новым законом, который позволит ему защититься от коллекторов, -убеждена директор по консалтингу Инновационной Бизнес Группы Антонина Безрук. - Должники будут ссылаться на новый закон о банкротстве и в массовом порядке отказываться от исполнения своих долговых обязательств. Возможно, что недобросовестные заемщики еще на стадии работы с банком обратятся с заявлением в суд о признании их банкротами, а коллекторским агентствам придется взыскивать задолженность с малоимущих и малограмотных в юридическом плане должников». В качестве наиболее пессимистического сценария развития событий аналитик предполагает ситуацию, когда банки откажутся от услуг коллекторов и предпочтут решать возникающие проблемы с обслуживанием кредитов собственными силами.

Другая точка зрения среди специалистов рынка взыскания задолженности апеллирует к опыту западных стран, где давно действуют законы о банкротстве физических лиц, совершенно не препятствующие развитию коллекторского бизнеса. Маркетолог-аналитик Morgan&Stout Иван Комиссаров считает, что коллекторский бизнес ожидают определенные сложности, связанные с некоторыми статьями проекта федерального закона. Например, прощение долга на сумму не более 5 тыс рублей, возможность для должника самостоятельно признавать себя банкротом, замена личности должника конкурсным управляющим. Однако надо понимать, что банкротство для должника - мера крайняя, вынужденная, и за избавлением от кредиторов следует длительное ограничение во многих правах, напоминает эксперт.

Кроме того, далеко не все должники окажутся готовыми тратиться на управляющего, который будет оказывать услуги по банкротству. Поэтому досудебная и «добанкротная» стадия урегулирования долга своей актуальности не потеряет, что, собственно, и демонстрирует западный опыт, где коллекторский бизнес прекрасно сосуществует с развитой системой личного банкротства.

Степени взыскания

Для того чтобы понимать, какая именно часть в коллекторской деятельности трансформируется в случае принятия профильного закона, нужно представлять структуру самого процесса взимания долга. В настоящее время в России представлен полный арсенал методов коллекторского воздействия, которые традиционно разделяют на три этапа.

Самый частый по применению -soft-collection. На данном этапе, как рассказывает генеральный директор Агентства Р.О.С. долгЪ Марина Дорохова, практикуется рассылка счетов в сегменте В2В с примечанием, что в случае образования по вине партнера задолженности поставщик обращается в такое-то кол-лекторское агентство. Но если одного предупреждения недостаточно, то применяется полный арсенал, включающий в себя работу профессионального call-центра, рассылку электронной почты, писем, факсов, SMS-сообщений и предупреждений о последствиях невыполнения долговых обязательств.

Второй вид коллекторской деятельности в общественном восприятии получил название hard-collection. Однако Марина Дорохова не считает такой термин обоснованным и напоминает, что на Западе, откуда и пошел весь коллекторский бизнес, вторую стадию работы принято называть field-collection (полевой деятельностью). Это выездное взыскание, предполагающее непосредственный контакт коллектора с должником на территории последнего. «По сравнению с «софтом» выездное взыскание дороже, поскольку требует открытия подразделения в регионе проживания должников, содержания сотрудников-выездников, дополнительных транспортных расходов», - отмечает Антонина Безрук (Инновационная Бизнес Группа). Но сумма возврата, приходящаяся на одного дебитора при выездном взыскании, выше, чем при soft-collection.

Третий вид коллекторской деятельности - legal-collection: судебная стадия, включающая в себя подбор документов для подачи исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, работу с ФССП (Федеральной службой судебных приставов) по возбуждению исполнительного производства и контроль за проведением этого производства.

Суд да дело

Если соотнести нормы обсуждаемого законопроекта о банкротстве физлиц со структурой коллекторской деятельности, то получается, что в случае его принятия работа коллекторов будет усилена по первым двум схемам - soft- и hard-collection. А вот судебная стадия окажется трансформированной: она будет заключаться не только в назначении исполнительного производства, но и в рассмотрении вопроса о признании должника банкротом. Но, учитывая, что работу по этой процедуре также нужно будет оплачивать (причем из кармана должника), можно предположить, что попавшие в сложную ситуацию заемщики все же будут стараться не доводить дело до стадии legal-collection.

На сегодняшний день крайне важно, чтобы к принятию и дальнейшему обсуждению законопроекта были привлечены все члены профессионального сообщества, в интересах которых и будет действовать данный закон. В противном случае, как считают эксперты, велика вероятность того, что новая законодательная норма окажется неэффективной: она не улучшит положения неплатежеспособных заемщиков, осложнит процесс взыскания просроченной задолженности и, как результат, приведет к повышению стоимости кредитов. Принцип «хороший заемщик платит за плохого» никто не отменял.

Алина ГЛУШАЧЕНКО, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Credit Collection Group

В настоящее время коллекторский бизнес ощущает все возрастающий интерес со стороны партнеров. Так как большинство банков из первой сотни по объему розничного кредитного портфеля уже давно сотрудничают с коллекторскими агентствами, в настоящее время мы видим высокую заинтересованность и реальные шаги по взаимодействию с коллекторами со стороны банков первой десятки, в том числе госбанков. Что касается рынка продажи, то, по нашим оценкам, в 2011 году на продажу выставили более 4 млрд долларов задолженности, из которых было продано порядка 3,9 млрд долларов. Проданный портфель в основном состоял из розничных кредитов: кредитных карт, автокредитов, какую-то часть этого портфеля составила просрочка МСБ. Если раньше у выставляемого на продажу портфеля просрочка могла составлять более 3 лет -это мог быть портфель с уже реализованным залогом, то сейчас мы видим, что банки поменяли стратегию и продают просрочку от 60 дней. В 2012 году уже выходят на продажу госбанки, что существенно увеличит объемы рынка цессии.

Источник: Клерк.ру

Опубликовано: 09.04.2012

Читайте также:

Закон о банкротстве физлиц, вопреки ожиданиям, не стал панацеей для подавляющей части должников: за год и месяц его действия банкротами были признаны чуть больше 1000 россиян. Камнем преткновения оказались дороговизна и сложность самой процедуры. Но ситуацию может переломить введение упрощенной схемы банкротства граждан, которые попали в действительно бедственное положение. Такие поправки в закон почти одновременно предложили Минэкономразвития и Российский Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ). "Право.ru" сравнило тексты двух законопроектов и попросило юристов прокомментировать их.
Заявление о личном банкротстве Балакина поступило в Арбитражный суд Москвы 21 октября 2015 года, следует из карточки дела в базе Высшего арбитражного суда.
Количество рассмотренных Арбитражным судом Ярославской области заявлений, жалоб, ходатайств и разногласий по делам о несостоятельности (банкротстве) в 2016 году выросло на 45,1% и составило 4091 заявление (в 2015 году — 2819 заявлений).

Вопросы


Полезные советы


Оплачивать ли долги гражданину после банкротства физического лица?
Перед тем как написать заявление на банкротство, вам необходимо самостоятельно выбрать СРО в которой состоят финансовые управляющие. И предъявить их суду.
Стоит ли совершать сделки с имуществом перед банкротством?

Документы


УКАЗАНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 4189-У

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ИНСТРУКЦИЮ БАНКА РОССИИ ОТ 30 МАЯ 2014 ГОДА N 153-И
"ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, СЧЕТОВ
ПО ВКЛАДАМ (ДЕПОЗИТАМ), ДЕПОЗИТНЫХ СЧЕТОВ"
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г."
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2016 г. № 1275
Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.

Возврат к списку