Все о банкротстве физических лиц, предпринимателей и предприятий.
Новости банкротства, ответы на вопросы, советы и судебная практика.
Форум по банкротству физических лиц.


Ваш город:  Изменить

Закон о банкротстве физлиц будет принят в ближайшее время

Цель законопроекта – цивилизовать процесс взыскания долгов с должников – физических лиц, в целом улучшить существующее гражданское законодательство.// Андрей Ивочкин, специально для Bankir.Ru

Проект федерального закона о банкротстве физических лиц, нормализующий эту процедуру, будет вынесен на рассмотрение в Государственную Думу уже в весеннюю сессию. Высока вероятность того, что законопроект будет принят в первом чтении.

Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов, выступая на пресс-конференции в РИА «Новости».

Как напомнил депутат, урегулировать процесс банкротства физических лиц в нашей стране пытаются уже более семи лет, внести такой законопроект в Госдуму хотели несколько раз (последний – летом 2011 года), однако из-за несогласованности позиций различных заинтересованных сторон этого не получилось. Между тем наблюдающийся в России огромный рост объемов ипотечного и потребительского кредитования, сопровождающийся ростом просроченной задолженности по кредитам, делают эту проблему крайне актуальной.

Проект закона, разработанный в недрах комитета Госдумы по вопросам собственности, по словам его председателя, учитывает обширный зарубежный опыт подобного рода – американский, западноевропейский. Так, у комитета Госдумы есть официальное соглашение о взаимодействии с Минфином Германии, что «позволило адекватно учесть германский исторический опыт при разработке проекта».

Принципиальная новизна законопроекта состоит в том, что теперь гражданин-должник сам может обратиться в Арбитражный суд (а не суд общей юрисдикции) с заявлением о признании себя банкротом, а не дожидаться, когда банк-кредитор начнет процедуру взыскания долга. По мнению Гаврилова, это действительно важно, так как «обращение должника в Арбитражный суд лишает банк шансов взыскивать долг через коллекторские агентства», что должно свести на нет печально известную с лихих 1990-х годов практику силового «выбивания» долгов. Зная множество случаев откровенно бандитского поведения коллекторов, Гаврилов поддерживает позицию главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, который в своем выступлении предлагал запретить в нашей стране деятельность коллекторских агентств по причине их крайней криминогенности. «Я же не писал договор с банком кровью на промокашке в темном подъезде, – иронизирует депутат. – Значит, могу решать вопрос цивилизованным путем, имею право идти в суд!».

Развивая эту мысль, Гаврилов заявил, что «у нас, в принципе, достаточно законов, позволяющих банку выяснить все отношения с должником в суде, не прибегая к услугам коллекторов», к тому же, согласно закону, «отчуждением имущества» должны заниматься судебные приставы, а не коллекторы. Ряд юристов вообще признает неправомочным передачу личной информации о заемщике коллекторам, так как гражданин заключал договор не с ними, а с банком. Тем не менее, как отметил депутат, банки вполне устраивает существующая система продажи «плохих долгов» физлиц коллекторам, поэтому банкиры, по мнению Гаврилова, настроены против нового законопроекта. Тем не менее задача и государства, и всего общества – «вывести этот рынок из тени, сократить криминальное поле», как призвал депутат.

Согласно проекту закона, с просьбой о признании себя банкротом может обратиться в суд гражданин с задолженностью более 50 тыс. рублей, имеющий просрочку по платежам не менее шести месяцев. С таким же требованием может обратиться и кредитор. Суд дает должнику рассрочку на пять лет, при этом проценты по долгу будут ничтожными – 0,5% ставки рефинансирования Центробанка (то есть 4% годовых сейчас). Если все же через пять лет физлицо-должник не сможет погасить долг, то вся его собственность будет принудительно изъята и продана на аукционе. Гражданину оставят только его единственное жилье и минимум средств, необходимых для выживания. При этом кредитная история должника, как отметил депутат, будет надолго испорчена. У банкрота будет назначенный судом конкурсный управляющий. К тому же предусмотрен ряд ограничений на операции с имуществом физлиц, накопивших трехмесячную просроченную задолженность по долгам, но не признанных еще банкротами.

«Мы хотим максимально стимулировать ответственность заемщика, максимально ужесточить ответственность для лжебанкротов, лжезаемщиков – цивилизованным путем, – констатирует Гаврилов. – Но вместе с тем даем гражданам шанс на финансовое оздоровление, который давно используется на корпоративном рынке – для юрлиц, но не используется на рынке потребкредитования. Мы не должны дискриминировать граждан по сравнению с юрлицами!».

По словам депутата, ожидаемое принятие законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» станет решением большой социально-экономической проблемы, поскольку позволит ввести в цивилизованные рамки процесс банкротства граждан, снизить социальное напряжение и остроту экономических проблем в стране, упорядочить взаимодействие заемщика и кредитора, «сделав эту сферу максимально прозрачной». Она должна стать предметом серьезного обсуждения всех заинтересованных сторон, добавил председатель комитета Госдумы по вопросам собственности.

Почему же закон до сих пор не был принят? По словам депутата, есть три крупные причины, препятствующие принятию закона. Первая – несогласованность позиций министерств и ведомств, руководствующихся зачастую узковедомственными интересами и работающих «по принципу лебедь, рак и щука». Так, у Минфина были и есть серьезные «опасения вала исков от заемщиков и кредиторов», который может спровоцировать этот закон: по словам депутата, «нам необходимо дополнительно 500–600 судей, а вместе с аппаратом – 2 тыс. должностей». И хотя поэтому Минфин долго не согласовывал этот вопрос, теперь и в министерстве есть четкое понимание необходимости принятия такого закона – отметил Гаврилов. «Судов может пока не хватать, особенно в провинции, поэтому мы step by step будем идти параллельно увеличению числа арбитражных судей», – отмечает он.

Вторая причина – долгое время господствовавшее общественное мнение, что этим законом правительство «хочет посадить все население в долговую яму». Как отметил депутат, «эта тема долго была табуирована у нас – в представлении людей сразу возникали аналогии с долговыми ямами XVII века», что до некоторых пор наглухо блокировало все попытки начать дискуссию по этому вопросу.

Третья причина – жесткая позиция крупных банков, явно отрицательно относящихся к законопроекту. Как заявил Сергей Гаврилов, открыто «противодействовали закону о банкротстве физических лиц крупные коммерческие банки», поскольку «им выгодна существующая архаичная система, когда банкротство осуществляется с помощью исполнительного производства в судах». Еще чаще банки просто «сбрасывают» портфели просроченной задолженности граждан коллекторским агентствам, зачастую известным своими «около- и полукриминальными методами работы». По мнению депутата, «огромная полукриминальная сфера коллекторских агентств, всяких «вышибал» долгов», работающих в стране, должна быть в конечном итоге ликвидирована, что является одной из целей законопроекта.

Он «должен стать предметом серьезного обсуждения всех заинтересованных сторон, – уверен Гаврилов. – Навязывать Минфину, другим ведомствам это решение было бы странным, но этот вопрос долго не вносился, не обсуждался, поэтому наш комитет скоро проведет в Госдуме слушания на эту тему, пригласив максимальное количество участников – Минфин, Центробанк, Минэкономразвития, ФСФР и других». Хотя, по признанию депутата, до конца мая, до формирования нового правительства вынести проект на обсуждение будет невозможно: «согласование позиций министерств и ведомств требует достаточно времени», однако «Правительство должно высказать свою формализованную позицию». Так, «Минэкономразвития как ключевое министерство, формирующее макроэкономическую позицию и отвечающее за ее проведение, должно высказать единую согласованную позицию государства по этой теме», и этот вопрос, по мнению Гаврилова, будет решен уже к лету.

Источник: ЖЖ Петра Сажина "Кризису НЕТ"

Опубликовано: 03.04.2012

Читайте также:

Арбитражный суд республики Бурятия принял первое решение о признании банкротом гражданина этого региона, сообщили в четверг РАПСИ в пресс-службе суда.
Представлена некачественная копия документа, источник происхождения которого неизвестен, говорится в определении суда
Профильный думский комитет рекомендовал Госдуме принять в первом чтении законопроект о банкротстве физических лиц, несмотря на то, что "отдельные положения проекта требуют дополнительного обсуждения, доработки и конкретизации"

Вопросы


Полезные советы


По данным Банка России, в конце 2016 года 5,1 миллиона человек являлись должниками микрофинансовых организаций (МФО). При этом на рынке МФО были выявлены 1,3 тысячи нелегальных фирм. Как потенциальному заемщику проверить законность выбранной МФО и что делать тем, кто уже взял кредит у мошенников?
Кредитор получает удовлетворение из имущества должника. Состояние имущества последнего во многом зависит от его личности. Поэтому добровольные кредиторы вступают в обязательство, как правило, исходя из фигуры должника.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

Документы


УКАЗАНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 4189-У

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ИНСТРУКЦИЮ БАНКА РОССИИ ОТ 30 МАЯ 2014 ГОДА N 153-И
"ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, СЧЕТОВ
ПО ВКЛАДАМ (ДЕПОЗИТАМ), ДЕПОЗИТНЫХ СЧЕТОВ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
 
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 333.21 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Прожиточный минимум по Республике Башкортостан на II квартал 2017 года

Возврат к списку