Реструктуризация долга: разные взгляды

Реструктуризация – процедура, одно упоминание которой вызывает беспокойство и недоверие у потенциального банкрота. Такое отношение легко понять: статистика показывает, что в большинстве случаев реструктуризация оказывается неэффективной и только оттягивает время, зачастую немалое.
Так ли страшна процедура, как принято о ней думать?

Однозначный ответ на вопрос дать невозможно: в одних случаях реструктуризация может оказаться для должника лучшим выходом из положения, в других же только бессмысленно затянет процедуру.

«Реструктуризация выгодна тем, у кого есть, что терять, или сделки сомнительны, – рассказывает арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович. – Им выгодно идти в банки, договариваться о реструктуризации, но банки сейчас неохотно на нее идут». Впрочем, добавляет Виталий Асанович, наличие в законе положений о банкротстве граждан и завершающиеся списанием долгов процедуры банкротства смогут изменить ситуацию: банки охотней будут договариваться с такими гражданами во внесудебном порядке, а банкротство останется крайним выходом.

Впрочем, случаи успешной реструктуризации остаются единичными даже тогда, когда гражданин ходатайствует о ее введении.

Другая практика

Однако неверно было бы видеть все только в черном цвете: судебной практике известны и другие примеры.

Так, например, гражданин Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании банкротом и о введении реструктуризации долга; задолженность перед кредиторами составила более 10 000 000 рублей.

На момент подачи заявления должник имел долю в праве общей собственности на квартиру, транспортное средство. Обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации, суд не выявил и ввел реструктуризацию.

В конце декабря 2016 года по делу А08-845/2016 утвержден план реструктуризации долгов до конца 2019 года, реализуемый по настоящий момент. 

Стоит ли бояться реструктуризации? 

Сама по себе реструктуризация является реабилитационной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Цель ее понятна – соблюдение интересов кредиторов (задолженности перед ними погашаются в ходе осуществления плана реструктуризации) и должника (его имущество сохраняется, а платежеспособность постепенно восстанавливается). А вот на деле все оказывается куда как сложнее.

С одной стороны, для части должников она может оказаться благом: если у них имеется достаточный доход, то они могут рассчитывать на установление более лояльных условий по погашению имеющихся задолженностей (например, в рассмотренном выше деле один из кредиторов согласился на частичное удовлетворение требований), не рискуя своим имуществом.

С другой можно увидеть ситуацию, когда реструктуризация вводится по формальному признаку наличия дохода без учета его реального размера и возможности за его счет рассчитаться с кредиторами. В конечном итоге мы получаем должников, имеющих едва превышающий прожиточный минимум доход, но вынужденных проходить через процедуру реструктуризации. Особенно часто такая ситуация встречается в отдельных регионах – например, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

И получается, что оценка реструктуризации с положительной или отрицательной стороны будет зависеть от конкретной ситуации и конкретного должника. Конкретные выводы, впрочем, возможно будет сделать лишь спустя несколько лет, когда подойдет срок завершения действия первых успешных планов реструктуризации.

Источник: Финздор.ру

Оставьте ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *