В феврале 2016 г. Верховный суд рассмотрел интересный спор, обзором которого мы и хотим с вами поделиться (дело № А72-13047/2014, № 306-КГ15-15500).
Главный вывод: нельзя передать право аренды государственной или муниципальной недвижимости без согласия арендодателя в счет погашения требований кредиторов арендатора-банкрота, если такое согласие обязательно в силу условий договора аренды и закона.
Кому интересно: арендаторам и собственникам государственной и муниципальной недвижимости, а также кредиторам в деле о банкротстве.
ВС РФ решил, что имущественные права предприятия-банкрота по договору аренды государственной недвижимости не могут быть включены в состав конкурсной массы в ходе рассмотрение дела о банкротстве арендатора, если на это не дал согласие арендодатель и такое согласие является обязательным. Указанный запрет установлен ЗК РФ, который имеет приоритет перед положениями законодательства о банкротстве.
Суть дела
В феврале 2009 года государственное унитарное предприятие (далее – предприятие) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В конкурсную массу включены имущественные права по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка. Договор был заключен между территориальным управлением Росимущества и предприятием в лице его конкурсного управляющего в октябре 2010 года на срок 4 года и 11 месяцев. В соответствии с условиями договора передача прав и обязанностей арендатора третьим лицам была запрещена.
В ходе конкурсного производства в июне 2014 года один из кредиторов – общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) изъявил желание принять имущественные права по указанному договору аренды. Между предприятием и обществом было заключено соглашение о передаче имущественных прав, однако управление Росрееста отказало в регистрации данного соглашения. Отказ был обоснован нормой п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка только при условии, что договор заключен на срок более пяти лет. Общество не согласилось с решением территориального органа Росреестра и обратилось в суд.
Судебное разбирательство
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, поскольку пришли к выводу, что применительно к данному случаю общей нормой является п. 2 ст. 615 ГК РФ, а специальными – п. 9 ст. 22 ЗК РФ и ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Признание заявителя несостоятельным и открытие конкурсного производства не изменяют режим пользования земельным участком, в связи с чем нормы ст. 22 ЗК РФ являются приоритетными по отношению к нормам законодательства о банкротстве.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворил требования общества, поскольку пришел к противоположному выводу: законодательство о банкротстве имеет приоритет перед ЗК РФ. Суд указал, что именно специальные положения Закона о банкротстве предусматривают возможность продажи предприятием-банкротом имущественных прав на арендованную землю. Данная возможность обусловлена задачами конкурсного производства, которое направлено на реализацию имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Запрет на продажу прав и обязанностей арендатора при банкротстве последнего позволил бы не учитывать данный актив в составе имущества должника, что противоречит положениям Закона о банкротстве. Так, в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе имущественные права) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельные участки, находящиеся у предприятия-банкрота на основании договора аренды, из конкурсной массы не исключены.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ (Определение от 26.02.2015, см. вложенный файл) не согласился с постановлением суда кассационной инстанции, отменил его и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что правовое регулирование в отношении таких объектов гражданских прав, как земля и другие природные ресурсы, должно осуществляться с учетом п. 3 ст. 209 ГК РФ. В соответствии с ней владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается специальными законами о земле и других природных ресурсах. Особенности правового регулирования сдачи в аренду земельных участков установлены, в частности, Земельным кодексом РФ.
Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения указанных выше требований Гражданского и Земельного кодексов. Иная позиция, мотивированная необходимостью защиты прав кредиторов, приводит к столкновению их интересов с интересами собственника имущества. Данный подход позволяет передавать имущественные права в обход воли собственника, что приводит к нарушению права на свободный выбор арендатора.
Ссылки для скачивания документов:
Определение ВС РФ_Дело А72-13047_2014
Источник: регфорум.ру