Закон о банкротстве. Ловушка или спасение? Как он работает?

С чьей руки подачи?

Кто и зачем добивался принятия закона о банкротстве физ лиц?

Еще восемь лет назад Ассоциация региональных банков России выступила за принятие закона о банкротстве физ лиц, предложив внести поправки в Гражданский кодекс РФ, и уже очень скоро Минэкономразвития подготовило законопроект. Все дело в том, что раньше банкам приходилось взыскивать задолженности с должников с помощью судебных приставов и коллекторских агентств. Такие меры для банков оказалась низкоэффективными. Так, суммы, которые могли получить банки, передавая права требования по кредитным договорам коллекторам, составляли всего несколько, а порой и 1% от общей задолженности. И продуктивность судебных приставов, работающих за небольшую плату, банкиров не устраивает. Именно поэтому, правительство не могло проигнорировать просьбы банкиров и закон о банкротстве физ..ических лиц был издан. Но до воплощения его в жизнь понадобилось еще восемь лет и «упоминание», о принятии закона, со стороны главы государства В.В. Путина на конференции ОНА.

Почему закон принимался 8 лет?

Эксперты говорят, что медлительность в принятии закона обусловлена происками банкиров. Такое объяснение выглядит очень странно если учесть, что инициатива принятия закон, как раз от банков. Скорее всего, до самого последнего момента проблема неуплаты кредитов не была такой острой и необходимость в принятии закона не возникала. Только уже на сегодняшний день число граждан, подпадающих под закон, достигает 600 тысяч, и цифра только растет. В условия такого положения дел правительство было вынуждено вмешаться во взаимоотношения банков и их кредиторов.

Что мы получили от закона?

Получить статус банкрота достаточно недешево и трудоемко. Нужно заплатить 10 тыс. рублей на оплату работы финансового управляющего, а также госпошлину, собрать очень много справок и документов. И это, как правило, неподъемно для граждан, оказавшихся в затруднительном финансовом положении. А что выигрывает гражданин так и не ясно: будет продано почти все, кроме единственного жилья и необходимых вещей. Для очень крупных должников, которые находятся под непрерывным давлением со стороны банков и не видят дальнейшей перспективы возврата долга, закон может быть полезен тем, что позволяет списать все долги и начать новую жизнь. Вот только прощены будут лишь те задолженности, которые останутся после перепродажи всего имущества должника, необходимых вещей. Заниматься этой процедурой будет финансовый управляющий, но в его интересах побыстрее закончить процесс реализации имущества, потому что он с этого получает процент (комиссию). Все другие варианты, предусмотренные законом, – реструктуризация задолженности и иные соглашения с кредитором – в рамках закона мало интересны для управляющего в финансовом отношении, хотя и до закона о банкротстве они были доступны.

Что досталось банкирам?

По утверждениям банков, закон о банкротстве физ лиц им не интересен, так как возникают расходы на возбуждение процедуры и еще нет гарантии, окупится ли эти траты или нет. Такие заявления не оправданы. Сегодня рынок потребительского кредитования стоит на месте, количество кредитных портфелей банков не растет и качество их снижается, из-за чего вместе с этим падают и финансовые показатели. И еще, банк должен регулярно уведомлять ЦБ о задолженностях по кредитам, а это влечет за собой требование к увеличению резервирования на сумму неплатежей. На фоне настоящей охоты на банки, которую с прошлого года ведет ЦБ РФ, банкам этот закон стал просто необходим. Во-первых, хоть что-то вернуть с должника, а во вторых – лучше показатели банка, а это гораздо важнее, нежели убыток из-за неуплаты. Да и к тому же, риски неуплаты по кредитам уже заложены в процентные ставки. И в-третьих, в законе есть пункт, где должник, если сумма долга превышает 500 тыс. рублей, обязан обратиться суд с заявление о банкротстве. Выходит что банкам вовсе не нужно расходоваться на процедуры банкротства «маленьких» заемщиков, ведь они все сделают сами и за свой счет. Так что же будет с теми, у кого долг пока меньше 500 тысяч рублей? Так это оно пока меньше! Штрафы и пени сделают свое дело очень быстро.

Кто еще остался в выигрыше?

А еще от закона о банкротстве физических лиц выиграют суды. Арбитраж, победив гражданский суд в сложной борьбе за право вести дела о банкротстве физ..лиц, хоть и не вымолил от государства дополнительного финансирования, но обеспил себя постоянным «куском хлеба». Хотя это и трудоемко, но постоянно. Конечно, выигрывают и финансовые управляющие, их пока нет в нужном количестве. Выиграет малость и государство. Госпошлина в размере 6 тысяяч рублей с должника при росте их числа – приятный добавка в госбюджет в эти трудные времена.
Каковы же результаты закона о банкротстве физических лиц?

Гражданам закон о банкротстве физ лиц пока не так интересен. Может в силу того, что мало осведомлены, а может, из-за содержания закон не интересен – сказать трудно. По мнению законотворцев, это объясняется невысокой «финансовой культурой» наших сограждан. Финансовый омбудсмен Павел Медведев говорит, что соотечественники еще недоверчиво воспринимают термин банкротства и это желательно исправлять.

Банкам же интересны, в первую очередь, крупные должники. Одним только Сбербанком было подано больше сотни заявлений о банкротстве граждан. Сами бизнесмены-должники утверждают, что процедуры банкротства возбуждаются искусственно с целью рейдерского захвата собственности и бизнеса. Так, президент Путин однажды высказал неудовольствие по поводу того, что деньги инвестируются не в России, а за рубежом. Речь тогда шла о строительстве Тельманом Исмаиловым отеля в Турции стоимостью 1 млрд долларов. Сыграл ли этот факт какую-либо роль в сегодняшнем банкротстве бизнесмена, сказать сложно. Зато эксперты утверждают, что до принятия закона злостных неплательщиков такого масштаба было практически невозможно принудить исполнять долговые обязательства.

И еще, по результатам соцопросов, процегрнт соотечественников, имеющих долг перед банками и кредитными организациями и желающих свои долги оплатить, значительно больше числа должников, которые ничего возвращать не собираются. А вот в Соединенных Штатах Америки заемщики как правило выбирают вариант банкротства, предполагающий абсолютное списание долгов. И даже работающие граждане отказываются от предлагаемой судом рассрочки и наращивают долг, чтобы при списании получить большую выгоду.

Может быть, это и есть та самая «финансовая культура», к которой стараются приобщить граждан России законотворцы…